Arto Merisalo aitoja ajatuksia Artolta

Ministeri Kyllönen, liikennevirasto ja tierahat

Olen nykyhallituksen reilun 1,5 vuoden toimikauden ajan mielenkiinnolla median kautta  seurannut vasemmistoliiton ministereiden toimintaa ja työskentelyä. Paavo Arhinmäki ja Merja Kyllönen ovat olleet kiitettävästi otsikoissa. Erityisesti ministeri Kyllösen avaukset ja toiminta ovat olleet keskusteluita herättäviä ja monella tavoin mielenkiintoisia.

Merja Kyllönen vaikuttaa olevan reipas ja sanavalmis ministeri. Eduskunnan kyselytuntia kuunnellessa hänen sanakäänteensä ja retoriikkansa alkavat vahvasti muistuttaa puheenjohtaja  Timo Soinia. Saako Paavo Arhinmäki aikanaan Merja Kyllösestä haastajan tai jatkajan vasemmistoliiton puheenjohtajaksi? Se jää nähtäväksi. Kainuun korvesta, nälkämaan laulun synnyinseudulta, on tullut kaksi vasemmistoliittolaista naisministeriä. Edellinen oli Suomussalmen sosiaalijohtaja Terttu Huttu-Juntunen ja nykyinen on hänen ”manttelinperijänsä” Merja Kyllönen. Kyllösen ongelma on tosin se, että intoa tuntuu olevan välillä taitoa enemmän. Edellinen Suomussalmen naisministeri oli huomattavasti harkitsevampi, tosin hän oli ministeri sektorilla, jonka hän luultavasti entuudestaan hyvin tunsi. Substanssiosaaminen ja kompetenssi olivat kohdallaan.

LVM:ssä ministeri Kyllönen on laittanut kansliapäällikkö Harry Pursiaisen kanssa tuulemaan. Hankalaksi koettu liikenneviraston pääjohtaja Juhani Tervala, jonka johtamistapaa ja toimintaa monet ovat verranneet legendaariseen KTM:n kansliapäällikkö Bror ”Buntta” Wahlroosiin, sai lähteä ja/tai toistaiseksi palata ministeriöön siellä olevaan neuvosvirkaansa. Tervalan komptenssia ja substanssia ei kukaan sinänsä kyseenalaistanut, kyse lienee vahvasta persoonasta, jonka johtamis- ja toimintatapa ei yksinkertaisesti ole ollut kaikkien mieleen, erityisesti liikenne- ja viestintäministeriössä. En tunne sen enempää Tervalaa, Pursiaista, kuin Kyllöstäkään. Tervalan ammattitaidosta kaikki tuntemani tahot ovat kuitenkin vuosien ajan olleet samaa mieltä – vahva, ehken vaikeakin persoona, mutta osaava ammattimies. Hänellä oli myös selkärankaa myöntää liikenneviraston ja omia virheitään ti 20.11.2012 MTV3:n ja YLE:n uutisten haastatteluissa. Ministeriö tai ministeri Kyllönen sen sijaan eivät tähän samaan ole pystyneet, päinvastoin.

Kun liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) ministeri Kyllösen johdolla on esitellyt budjettiin tie- ja infraverkon rakentamismäärärahat, on vastuu eduskunnalle esitettävästä budjetista aina ministerin ja ministeriön, ei yksittäisen viraston tai sen yksittäisen virkamiehen. Toki Liikennevirasto, jonka ”pikkiin” nyt syntynyt kohu tiemäärärahojen  50-150 miljoonan ylitystarpeesta halutaan ministerin ja ministeriön toimesta laittaa, valmistelee sekä aikanaan täytäntöönpanee nämä tie- ja infrahankkeet. Oudolta tuntuu, että LVM, jonka tulisi kaikessa olosuhteissa ohjeistaa sekä valvoa tie- ja infrahankkeiden budjetointia sekä laajamittaista suunnittelua, kuten näyttäisi kuitenkin tapahtuneenkin, pyrkii siirtämään oman poliittisen vastuunsa liikenneviraston virkamiehille.

Erityisesti kummastuttaa, että LVM:n ammattitaitoinen kansliapäällikkö ja virkamiesjoukko ei ole havainnut tälle hallituskaudelle budjetoitujen määrärahojen ja hankkeiden todellisten kustannusten eroa budjetoituun vaan ministeri Kyllösen suulla nyt kerrotaan, että on luotettu liikennevirastoon ja sen virkamiesten työhön ”sokeasti.” Kun Kyllönen erotti Tervalan, miksi hän ei kertonut tätä jo ilmeisesti silloin tiedossa ollutta määrärahaepisodia yhdeksi syyksi luottamuspulaan Tervalaa kohtaan? Miten yksi mies, Juhani Tervala, voi olla vastuussa kaikista tie- ja infrahankkeiden budjetoitujen määrärahojen ja toteutuman erosta?

Pääministeri Jyrki Katainen kiiruhti tiistaina 20.11.2012 tukemaan ministeri Kyllöstä ja hänen toimintaansa. Kuinkahan hyvin Katainen on selvillä LVM:n tapahtumista ja taistosta ministeriön ja liikenneviraston välillä, kun ministeri Kyllönenkin tuntuu olevan omien sanojensa mukaan ”harhaanjohdettu” tie- Ja infrahankkeiden bujetointiin liittyvissä määrärahakysymyksissä? Voiko asia tosiaan olla niin, sitä joutuu ja sopii kysyä??!! LVM:n toimintaa tuntevilla tahoilla tiedetään yleisesti, että ministeriön kansliapäällikkö Pursiainen on varsin aktiivinen seuraamaan ja valvomaan liikenneviraston asioita ja toimia. Siihen hänellä toki on virkansa puolesta myös velvollisuuskin. Eikä Pursiaisen johtama esikunta ministeriössä ole liikenneasioissa ammattitaidotonta, päinvastoin.

Tuntuu oudolta, että yksi mies, eronnut pääjohtaja juhani Tervala, halutaan ministeri Kyllösen ja LVM:n toimesta laittaa vastuulliseksi kaikista virheistä, joista tosiasiallisen ja viimekätisen vastuun kantaa itse ministeri ja ministeriö. Kun omassa toiminnassa on kriittisen tarkastelun varaa, arvostelu ja keskustelu kohdistetaan muihin.

Yleensä poliitikko, joka tekee virheitä, kantaa myös virheistään poliittisen vastuun. Näin ovat tehneet monet ministerit menneiden vuosien aikana. Heitä voisi puoluekantaan katsomatta  listata kohtuullisen määrän. Ministeri Kyllösen epäonnistuminen valvontatehtävissä ja mahdollinen virheellisten tietojen antaminen eduskunnalle koko tie- ja infrarakentamisen määrärahoista sekä toteuttamisesta tuntuu kummalliselta episodilta. Vaikka ministeri Kyllönen eduskunnan kyselytunnilla to 15.11.2012 suorastaan närkästyi edeltäjälleen, entiselle liikenneministerille Anu Vehviläiselle ja lupasi repiä sekä polttaa liikenneviraston tekemän muistion, kun sen saa pöydälleen, voidaan hyvin kysyä, oliko Anu Vehviläinen kysymyksineen oikeassa? Ovatko eduskunta ja sen valiokunnat saaneet oikeata tietoa liikenneministerin toimesta? Tie- ja inframäärärahat sekä näiden hankkeiden toteuttaminen ovat kansanedustajille eräitä vaalipiiriensä tärkeimpiä asioita riippumatta siitä, ollaanko hallituspuolueita tai oppositiossa. Siirrettäviä, muutettavia, osina toteutettavia tai torsoja tiehankkeita on vaikea selittää maakunnissa äänestäjille edes ministeri Kyllösen erinomaisilla esiintymis- ja puhujanlahjoilla.

Mielenkiintoista nähdä, miten ministerin ti 20.11.2012 eduskuntaryhmien puheenjohtajille esittämä 50-150 miljoonan lisämäärärahatarve sitten hallituksen ja eduskunnan toimesta hoidetaan. Kyllösen anteeksipyynnöt eduskuntaryhmille ja eduskunnalle taisivat olla paikallaan. Ministerin oma näkemys siitä, että hän on joutunut ajojahdin kohteeksi, tuntuu oudolta. Virkamies, pääjohtaja Juhani Tervala toimi ryhdikkäästi, kun pyysi eroa tehtävästään havaittuaan luottamuspulan hänen ja esimiestensä välillä. ”Aika näyttää, kello käy, mutta Hakulista ei näy…” Eikä näy myöskään todellista poliittista vastuunkantoa.

Arto Merisalo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat